James Fontanella-Khan y Steff ChavezChicago y Miami / 29.07.2022 02:41:32

JetBlue salió victoriosa en la lucha por adquirir Spirit Airlines, ya que los consejos de administración de las dos compañías anunciaron un acuerdo definitivo de fusión que convertirá a sus redes combinadas en la quinta mayor aerolínea de Estados Unidos.

JetBlue, con sede en Nueva York, comprará Spirit, con base en Florida, por 3 mil 800 millones de dólares, o 33.50 dólares por acción, después de que el acuerdo de la segunda con su socio favorito para la fusión, Frontier, otra aerolínea de ultra bajo costo, fracasó el miércoles. El valor de empresa ajustado de Spirit era de 7 mil 600 mdd.

El acuerdo incluía un pago anticipado de 2.50 dólares por acción, pagadero en efectivo a los accionistas de Spirit cuando aprobaran la fusión. Dependiendo del calendario, el total pagado por título puede llegar a 34.15 dólares.

Con su adquisición, JetBlue pretende competir con las llamadas cuatro grandes del sector de las aerolíneas de EU: American, United, Delta y Southwest. Sin embargo, se espera que la operación se enfrente al escrutinio antimonopolio, ya que los reguladores de competencia de EU se muestran críticos respecto al abuso de dominio del mercado por parte de las aerolíneas.

El director ejecutivo de JetBlue, Robin Hayes, dijo que la aerolínea fusionada puede ser una solución a la falta de competencia en el sector estadunidense de las líneas aéreas y al dominio de las cuatro grandes. “Al permitir que JetBlue crezca más rápido, podemos enfrentarnos a las compañías tradicionales en más lugares para bajar las tarifas y mejorar el servicio para todos”, afirmó.

Como parte del acuerdo, JetBlue ha acordado, a partir de enero, empezar a pagar a los accionistas de Spirit una cuota extra de 10 céntimos por acción cada mes. Esta “tasa de tic-tac” se ha añadido para mitigar el riesgo de que el acuerdo se vea frenado por los reguladores por cuestiones antimonopolio.

Lina Khan, presidenta de la Comisión Federal de Comercio, escribió en 2015 que la consolidación en el sector de las aerolíneas afectaba de manera negativa a la calidad de los servicios y que, debido a la excesiva realización de acuerdos en el sector, “la situación… presenta signos clásicos de oligopolio”.

JetBlue indicó que su combinación con Spirit solo dará a la empresa combinada el control de alrededor de 9 por ciento del mercado. Las cuatro grandes representan alrededor de 80 por ciento del mercado. La compañía señaló que la fusión creará un competidor realista para las líneas aéreas más establecidas, dando la “mejor oportunidad para disrumpir los precios de las aerolíneas tradicionales”.

Uno de los obstáculos para la aprobación del acuerdo es la actual asociación de JetBlue con American Airlines, conocida como Northeast Alliance. JetBlue ya está en la mira del Departamento de Justicia de EU, que presentó el año pasado una demanda antimonopolio contra ella y American Airlines, la compañía aérea más grande de EU, por la alianza.

JetBlue hizo una oferta fallida por Virgin America, que al final adquirió Alaska Airlines por 4 mil mdd en 2016, en la última fusión de aerolíneas aprobada por el Departamento de Justicia.

La adquisición permitirá a JetBlue expandirse fuera del noreste, su principal región de operación, aumentando su relevancia en “ciertas ciudades clave” de Fort Lauderdale, Orlando, San Juan y Los Ángeles, e invadir los centros de operaciones de las cuatro grandes como Chicago, Dallas, Atlanta y Miami.

JetBlue prevé que la combinación aporte ingresos de 11 mil 900 mdd, sobre los niveles de 2019 e indicó que la fusión completa añadirá entre 600 y 700 mdd en “sinergias anuales netas” basadas en la ampliación de la oferta a los clientes que proporciona la red más grande. Las aerolíneas tienen una base de clientes combinada de 77 millones, expresó JetBlue.

Te recomendamos

Martin WolfLondres / 02.10.2023 05:23:14

¿Qué nos dice el repunte inflacionario actual sobre las perspectivas a largo plazo? Me voy a centrar en Reino Unido, pero la lección general puede ser relevante en otros lugares: es irracional creer que los bancos centrales alcanzarán sus objetivos con el tiempo. Más en concreto, el aumento de precios será asimétrica, con mayores distancias de dar en el blanco al alza que a la baja.

Hace unas dos décadas, tuve un debate con uno de los funcionarios de más alto nivel en ese entonces del Banco de Inglaterra en el que se sugirió que, aunque el banco rara vez alcanzaría el objetivo de 2 por ciento con precisión, con el tiempo los errores deben ser simétricos. El resultado esperado a largo plazo debe ser el nivel de precios implícito en la meta anual. Para muchos esta expectativa sobre el futuro nivel de precios era tan importante como la inflación anual, ya que determina el valor real de un contrato con denominación en libras: un bono convencional o una renta vitalicia. Esto parece una combinación magnífica y una justificación de los objetivos. El reciente repunte de la inflación nos obliga a preguntarnos si es cierto y parece que no.

Empecemos en 2003, cuando el objetivo de Reino Unido estaba vinculado al índice de precios al consumidor. Desde entonces, el nivel real de precios rara vez está y solo muy ligeramente por debajo del nivel implícito en la inflación acumulada de 2 por ciento, a pesar del choque desinflacionario a largo plazo de la crisis financiera de 2007-2009 y sus secuelas, pero la desviación fue pequeña. En febrero de 2021, el nivel de precios era apenas 2 por ciento superior al que implicaba el éxito constante de alcanzar el objetivo.

La historia ha sido muy diferente. En junio de este año, el nivel de precios al consumidor era 17 por ciento superior al del nivel implícito en el objetivo. Esto siguió a un aumento acumulado de 21 por ciento durante los tres años previos. Reino Unido había sufrido el equivalente a casi 10 años de inflación de 2 por ciento en menos de un tercio de ese tiempo. En agosto, era como si la inflación hubiera aumentado a una tasa compuesta de 2.8 por ciento desde junio de 2003, y no de 2 por ciento.

Hasta hace poco, muchos responsables de las políticas estaban preocupados por la acumulación de no dar en el blanco del objetivo. En Estados Unidos esto llevó a la decisión de compensar en la política futura las ocasiones pasadas en que no se dio en el blanco del objetivo. Esto no era entonces un problema para el Banco de Inglaterra, pero supongamos que los errores del pasado importaran. Incluso con inflación cero, habría que esperar hasta mediados de 2031 para que el nivel de precios volviera a ubicarse en 2 por ciento de inflación de junio de 2003.

Te recomendamos…

Este gran desvío ofrece algunas lecciones importantes, como que es muy improbable que los niveles de precios se desplomen a la baja, pero con facilidad se pueden disparar al alza. La segunda lección es que los responsables de las políticas se esfuerzan mucho más por evitar la deflación que la inflación por encima del objetivo.

El estado del ciclo económico también afecta el pensamiento de los economistas. Hay razones válidas para preguntar si el 2 por ciento es el mejor objetivo; sin embargo, solo unos cuantos argumentaron que debe reducirse en el periodo inmediato tras la crisis financiera. Sin embargo, más recientemente, los economistas influyentes empezaron a argumentar a favor de un objetivo más alto, ya que la inflación aumentó. Además, como indicó Soumaya Keynes, algunos economistas también señalan que una política monetaria más estricta puede causar cicatrices económicas a largo plazo. Seguramente esto es cierto. Pero también era de esperar que la gente planteara este argumento cuando la inflación era alta.

Mi conclusión es que, a largo plazo, la política monetaria será asimétrica. En las recesiones, los bancos centrales se van a flexibilizar rápida y bruscamente. En los auges inflacionarios serán reacios a responder tan rápido. Entonces, con el tiempo, es probable que la inflación promedio sea más alta que el objetivo.

Por eso apoyo las opiniones de Catherine Mann, ex economista jefe de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y ahora miembro del Comité de Política Monetaria.

Como argumenta en un discurso que invita a la reflexión: “Preferiría pecar de endurecer demasiado”. La duración de una inflación elevada es importante, sobre todo porque eleva la probabilidad de que la gente concluya que una inflación de 2 por ciento es un resultado poco probable a largo plazo. La evidencia de Reino Unido sugiere que no es así. Una persona racional no debe creerlo.

Te recomendamos…

​

Rana ForooharLondres / 06.06.2023 01:21:33

Ese es el título del próximo libro de John Judis y Ruy Teixeira, que he estado leyendo obsesivamente desde que recibí las pruebas de galeras. En 2002, el par publicó La mayoría demócrata emergente, una obra que creó el concepto de “la demografía es el destino”. Mucha gente tomó la idea como un hecho consumado, pero estaba claro que no habían leído el libro, que en realidad sostenía que una creciente coalición demócrata de jóvenes, profesionales urbanos, minorías y mujeres trabajadoras solteras solo podía ser una base ganadora si los demócratas conseguían también mantener a los blancos de clase trabajadora bajo la misma bandera. Eso no funcionó como se esperaba.

Los autores están de regreso para diseccionar por qué la coalición demócrata —que se formó durante el New Deal— funcionó tan bien durante tanto tiempo, por qué acabó desmoronándose y qué deben hacer los demócratas para reconstruir una coalición ganadora como partido de los trabajadores. Es la mejor visión que he visto hasta ahora —en información tanto macroeconómica como en micro— de por qué la política demócrata se ha vuelto tan extremista.

Es importante destacar que el libro va más allá del debate entre clase y raza —¿las políticas que tienen el objetivo de mejorar la vida de los trabajadores deben ir dirigidas a ayudar a las minorías raciales o a los estadunidenses más pobres de manera más general?— y habla de todas las formas en que los trabajadores han sido expulsados del partido. Son una infinidad. Incluyen el apoyo de los demócratas a acuerdos comerciales que provocaron el cierre de fábricas; el apoyo a proyectos de ley de gastos que pagaron las clases media y trabajadora, pero que beneficiaron principalmente a los pobres; el entusiasmo del partido por la inmigración de trabajadores no cualificados; el apoyo al derecho al aborto y al estricto control de armas; la hiperidentificación con la política identitaria y los estilos de vida vanguardistas, sobre todo entre los jóvenes (y, lo que tal vez es lo más importante, la denigración de quienes no los apoyaban de inmediato); por último, el esnobismo hacia las muestras abiertas de religiosidad o símbolos nacionales como la bandera estadunidense, que aún son actitudes mayoritarias en gran parte de este país.

Por separado, muchas de estas posturas están justificadas, pero cuando se toman en conjunto, empiezan a crear una división, como dicen los autores, entre “los grandes centros metropolitanos posindustriales como el Área de la Bahía, Atlanta, Austin, Los Ángeles, Chicago, Boston, Nueva York y Seattle” y todos los demás. Esto va muy acorde a lo que yo pienso. Existe la idea popular de que la gran división política en EU es entre los que tienen estudios y los que no los tienen, pero como persona con un nivel educativo muy alto que creció en la zona rural del Medio Oeste, puedo decir que hay mucha gente como yo en puestos de alto nivel en negocios, periodismo y el sector público lejos de las costas que ven las cosas de la misma manera.

De hecho, a menudo me encuentro con que, incluso siendo una persona que se inclina hacia la izquierda laborista, tendré una visión del mundo más común con, digamos, un líder empresarial de Columbus, Ohio, que con un joven promedio de mi barrio de Brooklyn, Park Slope. Me gusta el Día de la Bandera. Creo en Dios. No entiendo por qué en la izquierda dedicamos tanto tiempo a hablar de los derechos de los transexuales cuando las personas transgénero representan una parte tan pequeña de la población. Entiendo y apoyo que todo el mundo merezca los mismos derechos, pero también creo que dividir a la gente en grupos de identidad cada vez más pequeños es terrible para el Partido Demócrata y para la sociedad.

Este libro capta de forma crucial la paradoja de los demócratas de las costas de la actualidad. Los autores escriben sobre Mountain View, California, una ciudad lujosa de Silicon Valley. Tiene un salario mínimo de 18.15 dólares por hora, pero en 2020 respaldó una iniciativa que prohibía que las caravanas —la única vivienda viable para muchos trabajadores de servicios con salarios bajos— se estacionaran en la ciudad. Me recuerda a la vez que la Asociación de Padres y Maestros) de la escuela primaria de mis hijos quería eliminar la proteína animal del menú, ya que probablemente no se había surtido de un proveedor orgánico criado en libertad. Un funcionario municipal tuvo que recordarles que esta postura “progresista” perjudicaría a los alumnos más pobres, cuya principal fuente de proteínas son los almuerzos escolares.

Te recomendamos…

Es este tipo de cosas lo que odia el Medio Oeste. Eso, junto con la creencia en algunos círculos liberales de que es inevitable que todos trabajemos en finanzas o software. Los que crecimos entre las costas también entendemos que algunas de las políticas que beneficiaron a los centros de finanzas, tecnología y electrónica fueron muy malas para otras partes del país. Eso no es solo un problema político —son las zonas que quedaron deterioradas que se volcaron en el fascismo al estilo Donald Trump— también económico, ya que Estados Unidos batalla para reindustrializarse.

Puedo seguir hablando del libro y quizá lo haga en alguna columna en un futuro más cercano a su fecha de publicación a finales de este verano, pero mi pregunta mientras tanto para ti, Ed, es la siguiente: ¿qué factores pasaron por alto los autores de la lista anterior sobre por qué los demócratas perdieron su estatus de partido de los trabajadores estadunidenses? ¿Y qué recomiendas que hagan para recuperarlo?

Lecturas recomendadas

—Me interesó ver el artículo de Li Yuan en New York Times sobre cómo el Partido Comunista le dijo a los graduados universitarios chinos que tienen dificultades para encontrar trabajo que “coman amargura”, lo que hace referencia a un viejo dicho chino sobre aguantarse y seguir adelante. Básicamente, disfrutar la lucha. Me pregunto cómo le irá al partido.

—Es fascinante que State Farm, una de las firmas de seguros más grandes de EU, dejará  de vender cobertura a los propietarios de viviendas en California. No solo en las zonas de incendios forestales, sino en todas partes. Es un ejemplo de cómo el sector financiero está calculando por fin el riesgo del cambio climático.

—Me encantó el inesperado artículo de opinión de Nicholas Kristof en New York Times sobre lo que Mississippi —de todos los estados— hace bien en materia de educación. Es importante ofrecer historias de éxito para contrarrestar todas las malas noticias que hay en este momento, que suelen hacer que la gente se vuelva cínica no sobre el mundo y los medios.

—Aunque por lo regular no me encanta The New York Times Magazine, hace poco publicó un estupendo artículo de portada sobre lo que la ciudad de Viena puede decirle al resto del mundo sobre cómo crear viviendas asequibles. Se trata de un artículo muy muy inteligente.

—Esta semana se publicaron varios artículos magníficos en Financial Times: mi colega Sarah O’Connor explica el principio de la maleta del trabajo administrativo y por qué seguimos creando más trabajo para nosotros mismos por muy buena que sea la tecnología para hacerlo. Stephen Bush explica el nuevo enfoque de Reino Unido sobre la educación y la capacitación, así como los préstamos para esto, un interesante espejo de lo que está ocurriendo en EU. Y Joshua Chaffin hace el mejor resumen de por qué Succession es un programa de televisión que se tiene que ver.

Edward Luce responde

Rana, cuando regresé a vivir a EU en 2006, el libro de Teixeira y Judis estaba de moda. Entre los consultores demócratas profesionales, la idea de que la demografía era el destino era una especie de artículo de fe. En pocas palabras, su opinión era que la política de California, que acababa de convertirse en un estado donde “las minorías son las mayorías”, iba una generación por delante de la de Estados Unidos. Los republicanos se estaban reduciendo como partido en el estado dorado y corrían el riesgo de convertirse en un grupúsculo irrelevante. La elección de Barack Obama en 2008 reforzó la fe en que una coalición de blancos con estudios y no blancos en su mayoría con menos estudios lograría para los demócratas a escala nacional lo mismo que ocurría en la costa oeste.

Esta confianza en una visión de la lealtad política basada en la raza me pareció preocupante y equivocada porque tomaba la lealtad de ciertos grupos como algo axiomático, lo que engendra complacencia y negligencia. Entre los modelos demócratas de la ciudad, pensemos en Chicago, que cuenta con el apoyo automático del voto negro y, sin embargo, es incapaz de cambiar las oportunidades de vida de la gente de la sombría zona sur de la ciudad. Tiene que haber algo corruptor en un discurso electoral basado en la pregunta implícita: “¿A dónde más vas a ir”. El problema, como señalan en la actualidad Teixeira y Judis, es que cada vez son más los no blancos de clase trabajadora que responden: “Podemos ir con los republicanos”. El hecho de que los hispanos e incluso los afroamericanos puedan votar por Donald Trump está tan fuera del marco de referencia demócrata que en realidad no se debate, y a menudo apenas se reconoce. 

Mi respuesta al problema que planteas es que los demócratas deben enfocarse de manera incansable en lo que todos estos grupos, incluidos los obreros blancos, tienen en común: su falta de atención a la salud, la precariedad de sus ahorros, el precio que deben pagan por no poder acceder a la educación para alcanzar la felicidad meritocrática, etcétera. Hay que dejar de suponer que todos los blancos de clase trabajadora son racistas empecinados en que quieren recuperar un pasado nostálgico. De hecho, decir a cerca de 40 por ciento del electorado que está pasado de moda y que debe avergonzarse de su herencia nacional no es forma correcta de ganar elecciones. Como sabes, creo que la crítica a la globalización es una maniobra de distracción y le vende a la gente una promesa imposible de cumplir: el regreso de los empleos bien remunerados en la industria de fabricación pero, al menos va más allá de los estrechos enfoques étnicos que tanto han perjudicado a la marca demócrata, incluso entre aquellos a los que se dirige (no me hagas hablar de lo que los hispanos piensan del término “Latinx”).

​

Te recomendamos…

Sam FlemingLondres / 16.01.2024 00:07:39

Una cuarta parte de los directores ejecutivos de todo el mundo espera que el despliegue de la inteligencia artificial (IA) generativa conduzca a reducciones de plantillas de al menos 5 por ciento este año, de acuerdo con una encuesta que se dio a conocer mientras los líderes mundiales y empresariales se reúnen en el Foro Económico Mundial, que se realiza en Davos, Suiza.

Las industrias más propensas a predecir pérdidas de puestos de trabajo debido a las herramientas de vanguardia de la IA son los medios y el entretenimiento, la banca, los seguros y la logística, de acuerdo con una encuesta a altos directivos que realizó PwC previo al foro. Las empresas de ingeniería y construcción son las que tienen menos probabilidad de anticipar recortes debido a la automatización, junto con las firmas de tecnología.

Alrededor de 46 por ciento de las personas encuestadas espera que utilizar la inteligencia artificial generativa —sistemas que son capaces de producir textos, imágenes y programación similares a los que realizan los seres humanos— aumente la rentabilidad en los próximos 12 meses, se agregó en la encuesta; sin embargo, 47 por ciento dijo que la tecnología generará poco o ningún cambio.

Las conclusiones, basadas en entrevistas a 4 mil 702 directivos de empresas repartidas en 105 países, apuntan a las profundas repercusiones que se espera que tengan los modelos de inteligencia artificial en la economía y las sociedades, un tema que ocupará un lugar destacado en las reuniones anuales en Davos.

Los ejecutivos al frente de la IA, entre ellos Sam Altman, el recientemente restituido director de OpenAI, y Satya Nadella, de Microsoft, tienen programado asistir al encuentro. Si bien muchos economistas dicen que esperan que la inteligencia artificial conduzca a aumentos de productividad mientras se vuelve más generalizada, también llevará a trastornos en la fuerza laboral.

La encuesta de PwC muestra que una proporción cada vez mayor de ejecutivos prevé el fortalecimiento del crecimiento económico en 2024, pero se muestran preocupados por una mayor necesidad de responder a los acontecimientos revolucionarios, entre ellos la inteligencia artificial generativa y el cambio climático.

“A medida que los líderes empresariales se muestran menos preocupados por los desafíos macroeconómicos, se muestran cada vez más enfocados en las fuerzas disruptivas dentro de sus industrias”, dijo Bob Moritz, presidente global de PwC.

“Ya sea acelerando el despliegue de la inteligencia artificial o construyendo sus negocios para abordar los retos y oportunidades de la transición climática, este es un año de transformación”, agregó.

Un número cada vez mayor de directivos planea desplegar la inteligencia artificial generativa en los próximos meses, de acuerdo con la encuesta, después de que 32 por ciento informó que en el último año la adoptó en su empresa. Alrededor de 58 por ciento espera que mejore la calidad de sus productos o servicios en los próximos 12 meses, mientras que 69 por ciento dice que sus empleados tendrán aprender nuevas habilidades.

El año pasado, Goldman Sachs predijo que los últimos avances en IA podían llevar a la automatización de una cuarta parte del trabajo que se hace en Estados Unidos y la eurozona, al tiempo que desencadenarán un auge de la productividad que acabará elevando el producto interno bruto anual en todo el mundo en un 7 por ciento durante una década.

En cuanto a los riesgos derivados de la IA, la encuesta muestra que los ejecutivos están más preocupados por la ciberseguridad y la propagación de la desinformación.

A más corto plazo, el estudio apunta a que disminuye la ansiedad sobre las perspectivas generales, con menos de una cuarta parte de los directivos declarando que su empresa está “muy/extremadamente” expuesta a la amenaza de la inflación, lo que representa un fuerte descenso respecto a la lectura de 40 por ciento del año pasado.

Alrededor de 38 por ciento piensa que la economía mundial gozará de mejor suerte este año, el doble del 18 por ciento que respondió de forma similar en 2023. Esta cifra está muy por debajo del optimismo por el crecimiento que acompañó al final de los confinamientos por el covid en años anteriores.

Los resultados reflejan la esperanza de que lo peor del repunte inflacionario que afectó a las economías a partir de 2021 ya pasó, y se producen en medio de la especulación de los inversionistas de que los bancos centrales, encabezados por la Reserva Federal, empezarán a recortar las tasas de interés oficiales en esta primavera.

De todas las regiones que cubre la encuesta de PwC, los ejecutivos de Asia y Norteamérica son los menos preocupados por la inflación, con alrededor de 20 por ciento que afirma estar extremadamente o muy expuesto al crecimiento de los precios. Los de África se encuentran entre los más preocupados por la vulnerabilidad de sus compañías al alza de precios.

Sin embargo, la inflación y la volatilidad macroeconómica se impusieron a otras amenazas, por delante de los riesgos cibernéticos, la volatilidad geopolítica y el cambio climático.

Te recomendamos…

Regina Reyes-Heroles C. y Ilana SodCiudad de México / 11.11.2023 01:01:01

Las emisiones de deuda en la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) se han disparado arriba de 60 por ciento en 2023, impulsadas por las empresas que han retomado la confianza en el mercado y las compañías que se han integrado. 

Una de las razones de dicho incremento es que en lo que va del año, entraron cinco nuevas emisoras de deuda: tres dedicadas a brindar servicios financieros (Banca Mifel, Banco Internacional y FONDO de FIRA), una de servicios inmobiliarios (IDEI) y un holding forestal y papelero chileno (Inversiones CMPC).

Te recomendamos

El director general de Grupo Bolsa Mexicana de Valores, José-Oriol Bosch Par, afirma que “hay una mejor cultura financiera en el país, por eso estamos viendo nuevas empresas que ingresan a estos mercados”.

Se cumplen 6 años sin una Oferta Pública Inicial, ¿A qué se debe este hecho?

Hay algo muy simple detrás de esto, que en la bolsa lo denominamos bajo el término caro-barato, es decir, cuando algo está barato tu compras acciones, cuando está caro las vendes, eso funciona en todos los mercados bursátiles.

Cuando las valuaciones de la bolsa han sido históricamente más altas es cuando hay más Ofertas Públicas Iniciales (OPI). Hoy el índice de la bolsa esta en 49 mil puntos, que está lejos de los 56 mil 600 que tocamos en abril del año pasado. En términos de pesos estamos hablando de menos de 13 por ciento, pero si lo vemos en términos de dólares estamos al doble, 26 por ciento por debajo del nivel máximo que tocamos en 2013. Las empresas listadas en la bolsa activan un programa de recompra, en el cual utilizan su dinero para adquirir acciones, que son parciales. También observamos que hay empresas que deciden deslistarse y compran todas las acciones que hay en el mercado para salir de la bolsa, eso es lo que ocasiona que no haya nuevas empresas en el mercado bursátil.

¿Por qué están retomando las empresas al mercado de deuda en México?  

Es el resultado de toda una labor de educación y promoción de la BMV. Hay una mejor cultura financiera en el país, por eso estamos viendo empresas nuevas en este mercado. 

La deuda es uno de los instrumentos para obtener financiamiento dentro la bolsa de valores; generalmente nos identifican con el mercado de capitales de acciones. 

2023 ha sido un buen año, donde la deuda de largo plazo creció a nivel récord, en cierta forma diría que es mejor que la de corto plazo, la cual ayuda a mantener los negocios a flote, mientras que la de largo plazo es la que genera empleo y crecimiento. Las emisiones de deuda están arriba de 60 por ciento con respecto al monto del mismo periodo del año pasado.

¿Cual es la perspectiva para las valuaciones de las empresas?

Si los comparamos con el término caro-barato es muy relativo, pero si lo comparamos con otros mercados similares está barato.

Creo que la Bolsa Mexicana de Valores está sobre castigada, es demasiado barata. Uno de los principales argumentos son las tasas de interés, hoy las personas tienen sus ahorros e invierten en la bolsa, que tiene cierto riesgo porque el precio de una acción se mueve de una forma que no se puede predecir exactamente, o la otra opción es la compra de Cetes con riesgo al gobierno, la cual tiene una tasa de interés de 11.25 por ciento, es un nivel altísimo que no habíamos visto desde hace mucho años. Como dato, en 2021 la tasa de interés en México estaba en 4 por ciento.

Ha habido mucho dinero que en lugar de irse al mercado de renta variable con mayor riesgo, se ha ido al mercado de deuda.

Viendo hacia el futuro, creo que conforme bajen las tasas de interés llegará un momento en que los inversionistas tomarán riesgo en los mercados de capitales en renta variable.

¿Cómo influye el nearshoring en la BMV?

El nearshoring no solo es una oportunidad histórica para el país, también para el mercado bursátil. Hemos observado colocaciones en el mercado de deuda y en el de capitales, pero hay mucha actividad de follow-on —oferta subsecuente que sucede cuando una empresa que cotiza en la bolsa emite nuevas acciones o lista más en el mercado— que se ofrecen a todo el público inversionista para levantar financiamiento y tomar esta oportunidad.

Cualquier negocio o cualquier empresa que venga a México o amplíe su negocio requerirá financiamiento; de hecho, algunas firmas que ya aprovechan este fenómeno están listadas en la BMV, ya sea con acciones, fibras o fideicomisos de inversión.

¿Qué perspectivas tienen para 2024? 

Hoy tenemos una tasa de interés muy alta (11.25 por ciento), que no veíamos en años anteriores. Si observamos esta cifra con una inflación de 5 por ciento, tenemos una tasa real altísima. Aunque es una oportunidad de inversión no es sostenible. 

Para el próximo año se espera que la inflación baje, se estima que sea de 4 por ciento contra 5 por ciento de este año, según los analistas, pero conforme vayan bajando los estimados también irán a la baja las tasas de interés.

Hay que estar al pendiente de las decisiones que tomen los bancos centrales del mundo, porque así como hablamos de que el dinero tiene una competencia entre el mercado de deuda y el de renta variable, también pasa lo mismo con las bolsas a nivel mundial. Por ejemplo, si como inversionista no te gusta el nivel de tasa de interés que maneja el mercado en México, te vas a otro.

ÉL DICE

“Conforme bajen las tasas de interés, los inversionistas

Tomarán riesgo den los mercados de capitales en renta variable”

Hay que esperar qué decisiones tomarán los bancos centrales, porque si aquí bajaran las tasas de interés rápido, lo que ocurriría es que los inversionistas se irían a otro lugar. Tienes que tener una competitividad mínima para mantener los flujos de capital seguros.

¿Qué tan importante es la Reforma a la Ley del Mercado de Valores y de Fondos de Inversión?

Muy importante. La diferencia entre la bolsa y una institución bancaria es que las personas van a pedir un crédito a un banco, mientras que en la bolsa invierten directamente en una empresa que esta listada.

Ambos tenemos el mismo regulador, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, en donde todos los trámites de financiamiento tienen que tener su aprobación, pero el trámite es muy lento y en ocasiones se pierde la competitividad, incluso las empresas pierden oportunidades porque no pueden esperar semanas o meses.

Con la Ley del Mercado de Valores y de Fondos de Inversión se crea un régimen simplificado que ayudará a las Pymes a obtener financiamiento a través de la bolsa, en un proceso más rápido en cuanto tiempo y requerimientos, es una buena oportunidad.

Actualmente está en la Cámara de Diputados, ya fue aprobada por los Senadores. Ya aprobada por ambos órganos, los reguladores tendrán que trabajar la regulación secundaria y esperamos que la primera emisora simplificada ingrese al mercado de valores en la segunda mitad de 2024.

Te recomendamos

• Morena anuncia hoy a sus candidatos a nueve gubernaturas | ÚLTIMAS NOTICIAS
• La Mañanera de AMLO. Los temas del 10 de noviembre
• Últimas noticias sobre el Milenio Symposium 'Inteligencia Artificial y Metaverso'
• Gobierno va a regularizar autos 'chocolate' con número de serie de Europa y Asia

DJR

​